«Хищники» Родригеса и Антала

Конечно, все это задумывалось как стеб, великий стеб над великим фильмом. Об этом сразу должен был сказать выбор длинноносого «пианиста» Броди на роль главного супермена. Но мы что-то размякли душой в ожидании продолжения чуда и поверили, что сейчас Родригес с помощью венгра Антала преподнесут нам на блюдечке новый эпос. Хрен вам.

То ли за 15 лет, пока писал сценарий, Родригес уже забыл что хотел показать, то ли сменились приоритеты и не до того было, то ли действительно таланту не хватило, знаем ведь, что Родригес не может все-таки подобно Тарантино возвести маразм в ранг высокого искусства, черт его знает. В итоге получился нечто глубоко недоделанное и совершенно непонятное, однако, не оставляющее неприятного ощущения. Все же просматривается и прочувствуется какой-то сверзамысел и сверхзадача.

В «Хищниках» все наоборот и это должно было быть главной фишкой фильма Родригеса. Предвкушающего фаната первого «Хищника» должны были подстерегать некие парадоксальные повороты и решения режиссера и сценариста, правильно поданные и четко акцентированные. Но с этим — полная беда. Все, как всегда, усугубляется нашим дубляжом.

Итак сильно раздражает очень мускулистый Броди в роли Шварца. Ну не та у него аура, не тот типаж. Поэтому для его точного вписывания в сюжет должны быть совершенно другие акценты. Их нет. Весь фильм он должен олицетворять самое таинственное и злобное существо в отряде, но у него ничего не получается. Если прибавить к этому еще наш дубляж — тихий и эротичный (вернее пытающийся таковым быть) голос, то вообще труба.

Добавить комментарий